주체107(2018)년 10월 11일 《우리 민족끼리》

 

《몸통은 량승태가 아니라 사법부 자체다》

 

지난 7일 남조선언론 《프레시안》에 사법적페를 철저히 청산하고 사법개혁을 국민의 요구대로 단행할것을 주장한 글이 실리였다.

글의 내용은 다음과 같다.

《사법롱단사건》으로 법원의 민낯이 고스란히 드러나면서 사법개혁의 과제를 안고 김명수 대법원원장이 취임한지 1년이 지났다.

검찰수사에 협조하겠다고 했지만 자료제출 거부, 압수수색령장 기각으로 수사를 방해하며 《방탄법원》이라는 말도 나왔다.

그러던중 지난 9월 30일 량승태 전 대법원원장과 박병상, 고영한, 차한성 전 대법관들에 대한 압수수색이 일부 이루어졌다.

《사법롱단사건》수사가 시작된지 100일이 지나도록 답보상태에 있었는데 이제 《몸통》을 조준하게 되면서 물고를 틀거라는 기대가 표출됐다.

하지만 입수한 량승태의 USB에서는 이미 화일을 삭제한 흔적이 발견되였다.

철저한 수사를 통한 진상규명과 책임자처벌이 기본이다.

그런데 《사법롱단사건》을 겪으며 지금 우리가 겨냥해야 할 《몸통》은 량승태만이 아닌것 같다.

작년 초 사법부 요시찰대상명부의혹이 제기되였을 때 《정권》의 눈치를 보며 길들여진 법원 내부의 문제로 생각했었다.

이미 앞서 박근혜《정권》의 문화예술계 요시찰대상명부의혹이 실체로 드러나 파문이 있었다.

사법부마저 례외가 아니라는게 암담했지만 어딘들 권력기구는 다 같은 속성이겠거니 하고 자조했다.

일년이 지나고 올해초 법원행정처가 판사들의 성향과 동향을 수집하고 원세훈 《정보원대글사건》 재판에 대해 청와대와 소통해왔다는게 드러났다.

이를 계기로 사법행정권람용을 재조사하는 과정에서 박근혜《정권》에 상고법원설치의 《윤허》를 구하고자 량승태대법원에서 한 재판거래가 드러났다.

거래된건 무엇이였나.

강제징용과 일본군성노예피해자들이 전범기업과 일본정부에 낸 배상청구사건을 지연시켰고 평생 사죄받을 날을 기다렸던 많은 고령의 피해자들이 돌아가셨다.

위헌판결이 난 박정희 독재《정권》의 긴급조치가 《고도의 정치적행위》로 뒤바뀌였고 과거사 피해자들에 대한 《국가배상》책임은 사라졌다.

해고는 살인이라 웨치며 거리에서 보낸 날들의 수자만큼 절을 올렸던 로동자들에게 돌아온건 미래의 위기를 리유로도 기업은 해고할수 있다는것이였다.

주민의사를 무시하고 송전탑, 해군기지공사를 폭력적으로 강행한것도 《공익》으로 포장됐다.

이러한 재판결과는 지금도 이어지는 고통이다.

권력집단들이 저마다 계산기를 두드리는동안 수많은 사람들의 삶이 무너지고 죽음에로 내몰렸다.

이에 대해 사법부는 《대통령》의 《국정운영》에서 《과거사 정립》 , 《자유민주주의 수호와 사회적안정》, 《국가경제발전 최우선 고려》, 《로동 및 교육부문 개혁》에 공헌했다며 자평했다.

권력과 결탁한 사법부에 정의는 없었다.

그러나 이런 《사법롱단사건》을 량승태대법원의 일탈로만 이야기할수 있을가.

지금 법원은 대법원원장을 필두로 권력이 상향 집중되는 구조다.

법관의 판단에 법과 량심만이 아니라 권력관계가 영향을 미친다는 뜻이다.

《튀는 판결하지 말라》는 수장의 압박이 통할수 있었고 법과 량심을 저버리며 이에 충성하는 판사들이 있을수 있던 배경이다.

이런 조건이 근본적으로 달라지지 않는다면 제2, 제3의 량승태들이 여전히 자리를 지키고있고 대량생산될수 있는 법원에서 《사법롱단》은 언제든 재연될수밖에 없다.

지금 주목해야 할 《몸통》은 량승태만이 아니라 사법부 자체여야 한다.

재판거래가 드러나기 전부터 사법부를 개혁해야 한다는 목소리는 있어왔다.

《국민들은 법관이 사법부 외부뿐만 아니라 내부로부터도 온전히 독립하여 헌법과 법률에 의해 그 량심에 따라 심판하길 원한다.》 김명수 대법원장이 취임하며 했던 말이다.

독립성을 잃은 사법부는 그 존재리유를 잃은것과 마찬가지다.

그런데 문제는 어떻게 독립성이 확보될수 있는가이다.

사법부의 독립은 사법권력의 독점을 의미하지 않는다.

공정한 재판을 해야 하는 사법부가 제 역할을 다하기 위해 권력으로부터의 독립을 의미하는것이다.

정의로운 판사가 아니라 정치적인 판사로 권력집단화되면서 그동안 사법부는 사법왕국으로 군림해왔다.

사법왕국이 무너지지 않는 이상 사법개혁은 불가능하다.

내부의 다양한 목소리가 가로막히고 외부의 견제와 개입이 차단되는 구조가 바뀌여야 한다.

《민주주의의 수호자》를 자처하지만 《사법롱단사건》에서 드러났듯이 사법부에 민주성은 없었다.

민주적인 사법부에서 독립성도 지켜질수 있다.

어떻게 민주적인 사법부를 만들어갈것인가가 사법개혁의 방향이 되여야 한다.

그러나 지금 법원의 모습은 사법개혁을 말하지만 무엇을 위한 사법개혁인지, 법원의 제자리 지키기를 위한것이 아닌지 의심스럽다.

《사법롱단사건》의 주역인 법원행정처가 자체개혁안을 만들어내면서 《셀프개혁》에 그치려는게 아니냐는 론난도 제기됐다.

무너진 신뢰보다 떨어진 권위를 어떻게 회복할것인지에만 골몰하는것이 아니냐는 비판속에서 얼마전 김명수 대법원원장은 법원행정처 페지와 사법행정회의 신설, 재판제도 개선을 위한 개혁기구 마련을 주요골자로 한 법원개혁방안을 발표했다.

이러한 개혁방안은 사법부 안팎으로 어떻게 민주성을 담보해나갈것인지로 구체화되여야 한다.

《정의의 녀신상》이 눈을 가린 리유가 공정한 재판을 위한것이라고들 한다.

《사법롱단사건》으로 드러난 사법부는 그 눈이 권력을 향해있었다.

그래서 다시 눈을 가리는것이 대책처럼 이야기된다.

권력과 권위에 연연하는것이 아니라 약자의 눈높이에서 정의롭게 판단하는 사법부로 나아가려면 어떻게 안보게 할것인지가 아니라 어떻게 잘보게 할것인지로 질문이 바뀌여야 하지 않을가.

《사법롱단사건》을 겪으며 사법개혁의 요구가 드높은 지금 우리 사회에 필요한건 사법부의 눈을 어디로 향하게 해야 할것인가이다.

독자감상글쓰기
Change the CAPTCHA codeSpeak the CAPTCHA code
 
홈페지봉사에 관한 문의를 하려면 여기를 눌러주십시오
Copyright © 2003 - 2018 《조선륙일오편집사》 All Rights Reserved